Instrucciones al Jurado de Florida sobre Responsabilidad por Productos: Lo que Se le Dice al Jurado

Cuando un caso de lesión con un producto llega a juicio en Florida, el juez le lee al jurado un conjunto de reglas escritas. Para los casos de productos, esas reglas son la Sección 403 de las Florida Standard Jury Instructions in Civil Cases.

Abajo, cada instrucción se cita palabra por palabra, seguida de lo que significa en palabras sencillas. La instrucción oficial está en inglés, por eso la dejamos tal cual. Las palabras entre paréntesis y corchetes son espacios que el juez llena para el caso, o son opciones que el juez escoge. Los números de las instrucciones son la numeración propia de la Corte Suprema. El conjunto de abajo refleja las instrucciones civiles publicadas por el Florida Bar, actualizadas el 16 de septiembre de 2026.

Esto es educación general sobre las instrucciones, no asesoría sobre ningún caso. Las instrucciones son guías para los jurados. No predicen lo que hará un jurado.

403.2: Resumen de los reclamos

Primero, el jurado oye lo que reclama cada lado:

"The claims [defenses] in this case are as follows. (Claimant) claims that the (describe product) [designed] [manufactured] [distributed] [imported] [sold] [or] [supplied] by (defendant) was defective and that the defect in the (describe product) caused [him] [her] harm."

"[(Claimant) [also] claims that [he] [she] sustained greater injuries than what [he] [she] would have sustained in the (describe accident) if the (describe product) had not been defective.]"

"[(Claimant) [also] claims that (defendant) was negligent in (describe alleged negligence), which caused [him] [her] to be injured by (the product).]" Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.2.

En palabras sencillas: el demandante dice que el producto que el demandado diseñó, fabricó, distribuyó, importó, vendió o suministró era defectuoso y que el defecto le causó daño. El segundo párrafo es para los reclamos de resistencia al impacto: dice que sufrió lesiones mayores que las que habría sufrido en el accidente si el producto no hubiera sido defectuoso. El tercero dice que el demandado fue negligente y que eso lo lesionó con el producto.

403.3: Mayor peso de la prueba

"'Greater weight of the evidence' means the more persuasive and convincing force and effect of the entire evidence in the case." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.3.

En palabras sencillas: es la carga de la prueba en un caso civil. No es el estándar penal de más allá de toda duda razonable.

403.4: Garantía expresa

"A product is defective if it does not conform to representations of fact made by (defendant), orally or in writing, in connection with the [sale] [transaction] on which (name) relied in the [purchase and] use of the product. [The representation must be one of fact, rather than opinion.]" Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.4.

En palabras sencillas: una promesa sobre el producto, y tú confiaste en ella.

403.5: Garantía implícita de comerciabilidad

"A product is defective if it is not reasonably fit for either the uses intended or the uses reasonably foreseeable by (defendant)." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.5.

En palabras sencillas: el producto tiene que servir razonablemente para los usos para los que se hizo o para los usos que el demandado podía prever.

403.6: Garantía implícita de idoneidad para un propósito particular

"A product is defective if it is not reasonably fit for the specific purpose for which (defendant) knowingly sold the product and for which, in reliance on the judgment of (defendant), the purchaser bought the product." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.6.

En palabras sencillas: si el vendedor sabía para qué lo ibas a usar y tú compraste confiando en su criterio, el producto tiene que servir razonablemente para ese propósito.

Mira reclamos por negligencia y garantía.

403.7: Responsabilidad estricta

(a) Defecto de fabricación.

"A product is defective because of a manufacturing defect if it is in a condition unreasonably dangerous to [the user] [a person in the vicinity of the product] and the product is expected to and does reach the user or consumer without substantial change affecting that condition."

"A product is unreasonably dangerous because of a manufacturing defect if it is different from its intended design and fails to perform as safely as the intended design would have performed." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.7(a).

En palabras sencillas: un producto tiene un defecto de fabricación si es irrazonablemente peligroso y le llega al usuario sin un cambio sustancial. Es irrazonablemente peligroso si es distinto a su diseño original y no funciona con tanta seguridad como habría funcionado ese diseño.

Mira defectos de fabricación.

(b) Defecto de diseño.

"A product is defective because of a design defect if it is in a condition unreasonably dangerous to [the user] [a person in the vicinity of the product] and the product is expected to and does reach the user without substantial change affecting that condition."

"A product is unreasonably dangerous because of its design if [the product fails to perform as safely as an ordinary consumer would expect when used as intended or when used in a manner reasonably foreseeable by the manufacturer] [or] [the risk of danger in the design outweighs the benefits]."

"[In deciding whether (the product) was defective because of a design defect, you shall consider the state-of-the-art of scientific and technical knowledge and other circumstances that existed at the time of (the product's) manufacture, not at the time of the [loss] [injury] [or] [damage].]" Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.7(b).

En palabras sencillas: un producto tiene un defecto de diseño si es irrazonablemente peligroso por su diseño y le llega al usuario sin un cambio sustancial. Es irrazonablemente peligroso si no funciona con la seguridad que esperaría un consumidor común, o si el riesgo del diseño pesa más que sus beneficios. El tercer párrafo, que es opcional, le dice al jurado que considere el estado del arte de los conocimientos científicos y técnicos cuando se fabricó el producto, no cuando ocurrió la lesión.

Mira defectos de diseño.

Las notas del comité agregan dos puntos que vale la pena leer:

"Strict liability applies to all foreseeable bystanders." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.7, Note on Use 2.

En palabras sencillas: la responsabilidad estricta aplica a todos los transeúntes previsibles.

"In some cases, it may be appropriate to instruct the jury that, in addition to the designer and manufacturer, any distributor, importer, or seller in the chain of distribution is liable for injury caused by a defective product." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.7, Note on Use 4.

En palabras sencillas: en algunos casos puede ser apropiado instruir al jurado que, además del diseñador y el fabricante, cualquier distribuidor, importador o vendedor de la cadena de distribución es responsable por la lesión que cause un producto defectuoso.

403.8: Responsabilidad estricta, falta de advertencia

"A product is defective when the foreseeable risks of harm from the product could have been reduced or avoided by providing reasonable instructions or warnings, and the failure to provide those instructions or warnings makes the product unreasonably dangerous." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.8.

En palabras sencillas: un producto es defectuoso cuando unas instrucciones o advertencias razonables habrían reducido o evitado los riesgos de daño previsibles, y no darlas hace que el producto sea irrazonablemente peligroso.

Mira falta de advertencia.

403.9: Negligencia

"Negligence is the failure to use reasonable care, which is the care that a reasonably careful [designer] [manufacturer] [seller] [importer] [distributor] [supplier] would use under like circumstances." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.9.

La instrucción luego agrega que negligencia es hacer algo que una empresa razonablemente cuidadosa no haría, o dejar de hacer algo que sí haría, en circunstancias parecidas.

En palabras sencillas: negligencia es no tener el cuidado que tendría una empresa razonablemente cuidadosa en circunstancias parecidas.

403.10: Falta de advertencia por negligencia

"Reasonable care on the part of (defendant) requires that (defendant) give appropriate warning(s) about particular risks of (the product) which (defendant) knew or should have known are involved in the reasonably foreseeable use(s) of the product." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.10.

En palabras sencillas: el cuidado razonable exige que el demandado dé advertencias apropiadas sobre los riesgos particulares del producto que sabía, o debía saber, que tiene su uso razonablemente previsible.

403.11: Inferencia de defecto del producto o de negligencia

No hay texto de instrucción estándar bajo la 403.11. El comité da notas. La Nota 2 describe una decisión de un tribunal de apelaciones de Florida de 1981. La nota dice que esa decisión sostuvo

"that when a product malfunctions during normal operation, a legal inference of product defectiveness arises, and the injured plaintiff has thereby established a prima facie case for jury consideration." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.11, Note on Use 2.

En palabras sencillas: cuando un producto funciona mal durante su operación normal, surge una inferencia legal de que el producto es defectuoso, y la persona lastimada ya estableció un caso prima facie para que lo considere el jurado.

El comité dice que no toma posición sobre si las instrucciones son suficientes en los casos en que aplica esa inferencia.

403.12: Causa legal

(a) Causa legal en general.

"[A defect in a product] [Negligence] is a legal cause of [loss] [injury] [or] [damage] if it directly and in natural and continuous sequence produces or contributes substantially to producing such [loss] [injury] [or] [damage], so that it can reasonably be said that, but for the [defect] [negligence], the [loss] [injury] [or] [damage] would not have occurred." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.12(a).

(b) Causa concurrente.

"In order to be regarded as a legal cause of [loss] [injury] [or] [damage], [a defect in a product] [negligence] need not be the only cause." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.12(b).

En palabras sencillas: el defecto o la negligencia es una causa legal del daño si lo produce directamente y en secuencia natural y continua, o contribuye de forma sustancial a producirlo, de modo que se pueda decir razonablemente que, de no ser por el defecto o la negligencia, el daño no habría ocurrido. El defecto no tiene que ser la única causa, mientras contribuya de forma sustancial.

403.13 y 403.14: Asunto preliminar

La instrucción 403.13 no tiene texto de instrucción. El comité no ha propuesto una instrucción estándar sobre asuntos preliminares. Su nota sobre privity dice:

"In general, plaintiffs are not required to prove privity to establish strict liability." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.13, Note on Use 2.

En palabras sencillas: en general, los demandantes no tienen que probar privity (una relación directa de comprador y vendedor) para establecer responsabilidad estricta.

La instrucción 403.14 luego le dice al jurado cómo aplicar la carga de la prueba sobre un asunto preliminar, si se somete uno. Su nota dice que el lenguaje entre corchetes es para usarse si el demandante presenta reclamos alternativos de responsabilidad.

403.15: Asuntos del reclamo principal

El juez enumera lo que el jurado tiene que decidir. Tres ejemplos:

(d) Defecto de fabricación:

"whether (the product) [was made differently than its intended design and thereby failed to perform as safely as intended and (the product) reached (claimant) without substantial change affecting the condition and, if so, whether that failure was a legal cause of the [loss] [injury] [or] [damage] to (claimant, decedent, or person for whose injury claim is made)." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.15(d).

(f) Falta de advertencia:

"whether the foreseeable risks of harm from (the product) could have been reduced or avoided by providing reasonable instructions or warnings and the failure to provide those warnings made (the product) unreasonably dangerous and, if so, whether that failure was a legal cause of the [loss] [injury] [or] [damage] to (claimant, decedent, or person for whose injury claim is made)." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.15(f).

(g) Negligencia:

"whether (defendant) was negligent in (describe alleged negligence), and, if so, whether that was a legal cause of the [loss] [injury] [or] [damage] to (claimant, decedent, or person for whose injury claim is made)." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.15(g).

En palabras sencillas: en cada caso el jurado decide si se probó el defecto (de fabricación o de advertencia) o la negligencia y, de ser así, si eso fue una causa legal de la pérdida, lesión o daño.

La misma instrucción también enumera la garantía expresa (a), las garantías implícitas (b) y (c), el defecto de diseño (e) y la falta de advertencia por negligencia (h).

403.16: Resistencia al impacto y reclamos de "lesión agravada"

El comité da una nota, no texto de instrucción. Dice que el resumen de los reclamos en un caso de resistencia al impacto "should explain that the plaintiff claims to have sustained greater injuries than would have been sustained if the product were not defective." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.16, Note on Use.

En palabras sencillas: el resumen debe explicar que el demandante dice que sufrió lesiones mayores que las que habría sufrido si el producto no hubiera sido defectuoso.

403.17: Carga de la prueba sobre el reclamo principal

"If the greater weight of the evidence does not support [one or more of] (claimant's) claim[s], your verdict should be for (defendant(s)) [on [that] [those] claim(s)]." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.17.

La instrucción luego le dice al jurado qué hacer si la prueba sí apoya el reclamo, incluyendo cómo anotar los porcentajes de culpa si hay varios demandados.

En palabras sencillas: si el mayor peso de la prueba no apoya el reclamo, el veredicto es para el demandado.

403.18: Asuntos de defensa

(a) Negligencia comparativa:

"whether (claimant or person for whose injury or death claim is made) was [himself] [herself] negligent in (describe alleged negligence) and, if so, whether that negligence was a contributing legal cause of the injury or damage to (claimant)." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.18(a).

(b) Reparto de culpa:

"whether (identify additional person(s) or entit(y)(ies)) [was] [were] also [negligent] [at fault] [responsible] in (describe alleged negligence, fault, or responsibility); and, if so, whether that [negligence] [fault] [responsibility] was a contributing legal cause of [loss] [injury] [or] [damage] to (claimant, decedent, or person for whose injury claim is made)." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.18(b).

(c) Intermediario experto:

"whether (the defendant) provided reasonable instructions or warnings to (intermediary) and reasonably relied upon [it] [him] [her] to provide reasonable instructions or warnings to the user of (the product)." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.18(c).

En palabras sencillas: (a) el jurado decide si la persona lastimada también fue negligente y si eso contribuyó como causa legal al daño; (b) si otra persona o entidad también fue negligente o responsable y contribuyó como causa legal; (c) si el demandado le dio instrucciones o advertencias razonables al intermediario y razonablemente confió en que este se las pasara al usuario.

Mira defensas.

403.19: Carga de la prueba sobre los asuntos de defensa

"If the greater weight of the evidence does not support (defendant's) defense[s] and the greater weight of the evidence supports (claimant's) [claim] [one or more of (claimant's) claims], then [your verdict should be for (claimant) in the total amount of [his] [her] damages.]" Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.19.

En palabras sencillas: si la prueba no apoya la defensa del demandado y sí apoya el reclamo del demandante, el veredicto debe ser para el demandante por el total de sus daños.

Instrucciones relacionadas fuera de la Sección 403

Negligencia definida (401.4): "the failure to use reasonable care, which is the care that a reasonably careful person would use under like circumstances." Es decir, no usar el cuidado razonable, el que usaría en circunstancias parecidas una persona razonablemente cuidadosa.

Daños (501.1 a 501.9): al jurado se le dice que otorgue una cantidad que "will fairly and adequately compensate" (compense de forma justa y adecuada) a la persona lastimada (501.1(b)). Mira daños y daños por lesiones personales.

Culpa comparativa: mira culpa comparativa.

Daños punitivos (503.1 y 503.2): mira daños punitivos.

Daños por muerte injusta (serie 502): mira daños por muerte injusta.

Volver a la sección

Mira la descripción general de responsabilidad por productos.

Habla con Nosotros

Consulta gratis. Contestamos las 24 horas. (305) 209-0384.

Esta página es información general, no es asesoría legal. Las instrucciones al jurado pueden cambiar, y cada caso es distinto.