Daños Punitivos en Florida: Cuando la Ley Dice "Castigar"

La mayoría de las indemnizaciones por lesiones buscan reparar una pérdida. Los daños punitivos son diferentes. No se trata de reparar. Se trata de castigar una conducta que va mucho más allá del descuido, y de advertir a otros.

Son raros, son difíciles de conseguir, y Florida los pone detrás de una puerta con candado. Las instrucciones al jurado, numeradas 503.1 y 503.2, muestran por qué.

Lo que se le dice al jurado que tiene que decidir

En el juicio usual de dos partes, la instrucción 503.1(a) abre así:

"There is an additional claim in this case that you must decide. If you find for (claimant) and against (defendant(s)), you must decide whether, in addition to compensatory damages, punitive damages are warranted as punishment to [one or more of] (defendant(s)) and as a deterrent to others." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 503.1(a).

En palabras sencillas: hay un reclamo adicional que el jurado tiene que decidir. Si el jurado falla a favor de la persona que reclama y en contra del demandado, tiene que decidir si, además de los daños compensatorios, se justifican daños punitivos como castigo al demandado y como disuasivo para otros.

Luego viene la prueba. Instrucción 503.1(b)(1):

"Punitive damages are warranted against (defendant) if you find by clear and convincing evidence that (defendant) was guilty of [intentional misconduct] [or] [gross negligence], which was a substantial cause of [loss] [injury] [or] [damage] to (claimant). Under those circumstances you may, in your discretion, award punitive damages against (defendant)." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 503.1(b)(1).

En palabras sencillas: los daños punitivos se justifican contra el demandado si el jurado encuentra, por evidencia clara y convincente, que cometió mala conducta intencional o negligencia grave, y que eso fue una causa sustancial del daño. En ese caso, el jurado puede, a su discreción, otorgar daños punitivos.

Fíjate en la palabra "may" (puede). Aun así, al jurado nunca se le exige otorgarlos.

Los dos tipos de mala conducta

La instrucción define los dos:

"'Intentional misconduct' means that (defendant) had actual knowledge of the wrongfulness of the conduct and there was a high probability of injury or damage to (claimant) and, despite that knowledge, [he] [she] intentionally pursued that course of conduct, resulting in injury or damage."

"'Gross negligence' means that (defendant's) conduct was so reckless or wanting in care that it constituted a conscious disregard or indifference to the life, safety, or rights of persons exposed to such conduct." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 503.1(b)(1).

En palabras sencillas: la mala conducta intencional (intentional misconduct) es cuando el demandado sabía de verdad que su conducta era mala, había una alta probabilidad de daño a la persona que reclama, y aun así siguió ese camino a propósito y causó el daño. La negligencia grave (gross negligence) es una conducta tan imprudente o tan falta de cuidado que equivale a ignorar o no importarle, a sabiendas, la vida, la seguridad o los derechos de las personas expuestas a esa conducta.

Dicho llanamente: esto no es un error común. Es hacer algo malo a sabiendas, o un "no me importa a quién lastimen" consciente. Los casos que plantean estos reclamos a veces tienen que ver con un conductor borracho con advertencias anteriores, o una empresa acusada de esconder un peligro conocido.

Un estándar de prueba más alto

Los reclamos ordinarios usan el "greater weight of the evidence" (mayor peso de la evidencia). Los daños punitivos requieren más. La instrucción dice:

"'Clear and convincing evidence' is evidence that is precise, explicit, lacking in confusion, and of such weight that it produces a firm belief or conviction, without hesitation, about the matter in issue." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 503.1(b)(1).

En palabras sencillas: evidencia clara y convincente es evidencia precisa, explícita, sin confusión, y de tanto peso que produce una creencia o convicción firme, sin dudar, sobre el asunto en cuestión.

Empresas y patronos

Un negocio no es responsable de daños punitivos automáticamente por lo que hizo un empleado. La instrucción 503.1(b)(3) dice que el jurado también puede castigar al patrono si, por evidencia clara y convincente, el patrono "actively and knowingly participated" (participó activa y a sabiendas) en la conducta, si sus oficiales, directores o gerentes "knowingly condoned, ratified, or consented to" (la toleraron, ratificaron o consintieron a sabiendas), o si la propia negligencia grave del patrono contribuyó al daño. Otras instrucciones cubren a los agentes gerenciales y a los dueños principales (503.1(b)(2)).

Cómo y cuándo se plantea

En Florida no puedes simplemente añadir un reclamo punitivo a una primera demanda. La ley exige primero una "reasonable showing" (demostración razonable). Tu abogado presenta una moción pidiéndole permiso al tribunal para añadir el reclamo, con evidencia o una propuesta de evidencia (proffer) que lo respalde. El tribunal decide si hay una base razonable. Solo entonces se puede plantear el reclamo punitivo. El descubrimiento de pruebas sobre las finanzas del demandado espera hasta que se pase esa puerta.

Lo que necesitas probar

• El reclamo de fondo: negligencia, causa legal, daños.
• Mala conducta intencional o negligencia grave, por evidencia clara y convincente.
• Para una empresa, el vínculo adicional descrito arriba.

Argumentos comunes de la defensa

• "Un error no es negligencia grave."
• "No hay prueba de que la persona supiera del peligro."
• "La empresa no lo toleró. Las políticas lo prohibían."
• "No es claro y convincente."
• Los límites del estatuto sobre cuánto se puede otorgar.
• Mociones para sacar el reclamo antes del juicio.

Qué hacer ahora

1. Conserva todo: vehículos, teléfonos, mensajes de texto, fotos, videos e informes.
2. Envía lo antes posible una solicitud escrita de preservación (preservation request) a la otra parte.
3. Identifica quejas, violaciones o arrestos anteriores que muestren lo que sabían.
4. Consigue el informe policial y cualquier citación o número de caso criminal.
5. No hables del caso con la aseguradora de la otra parte.
6. Pregúntale pronto a un abogado si los hechos apoyan este reclamo.

Habla con nosotros

Consulta gratis. Contestamos las 24 horas. (305) 209-0384.

Esta página es información general, no es asesoría legal.