Lesiones Personales · Responsabilidad por Productos
Defectos de Diseño: Cuando el Plan Mismo Es Inseguro
En un defecto de fabricación, un solo producto sale mal. En un defecto de diseño, todos los productos salen exactamente como se planearon. El problema es el plan.
Una protección que falta en el diseño. Un sistema de batería sin protección contra el sobrecalentamiento. Un mango que cede con el uso normal. Cada unidad tiene la misma falla porque la falla se dibujó desde el principio.
Lo que se le dice al jurado
La instrucción 403.7(b) es el estándar de Florida:
"A product is defective because of a design defect if it is in a condition unreasonably dangerous to [the user] [a person in the vicinity of the product] and the product is expected to and does reach the user without substantial change affecting that condition." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.7(b).
Después viene la prueba de "irrazonablemente peligroso" (unreasonably dangerous). Da dos maneras de cumplirla:
"A product is unreasonably dangerous because of its design if [the product fails to perform as safely as an ordinary consumer would expect when used as intended or when used in a manner reasonably foreseeable by the manufacturer] [or] [the risk of danger in the design outweighs the benefits]." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.7(b).
En palabras sencillas: un producto tiene un defecto de diseño si es irrazonablemente peligroso y le llega al usuario sin un cambio sustancial. Es irrazonablemente peligroso si no funciona con la seguridad que esperaría un consumidor común, o si el riesgo del diseño pesa más que sus beneficios.
La palabra "or" (o) importa. Las dos pruebas son alternativas, y el caso puede usar una o las dos.
Prueba uno: la expectativa del consumidor
¿Una persona común esperaría que este producto fuera más seguro? La pregunta es cómo esperaría un consumidor común que funcionara el producto "when used as intended or when used in a manner reasonably foreseeable by the manufacturer."
En palabras sencillas: cuando se usa como se debe, o de una forma que el fabricante podía prever razonablemente.
Piensa en una escalera que se dobla bajo el peso de una persona. O en un calentador que prende la alfombra con el uso normal. La mayoría de la gente sabe qué esperar de esos productos.
Las notas del comité agregan que cuando se lastima a alguien que no es el usuario directo, el "consumidor común" es el profesional u otro tipo de consumidor que realmente usó el producto (Note on Use 1 de la 403.7).
Prueba dos: riesgo contra beneficio
¿El peligro del diseño pesa más que lo que ofrece el diseño? Esta prueba compara los riesgos con los beneficios.
Muchas veces implica una comparación. ¿Había una forma más segura de diseñar el mismo producto? ¿Era práctica? ¿Cuánto habría costado, y habría mantenido útil el producto?
Los ingenieros y otros peritos suelen llevar esta pelea.
La instrucción del "estado del arte"
La instrucción tiene un párrafo opcional entre corchetes:
"In deciding whether (the product) was defective because of a design defect, you shall consider the state-of-the-art of scientific and technical knowledge and other circumstances that existed at the time of (the product's) manufacture, not at the time of the [loss] [injury] [or] [damage]." Fla. Std. Jury Instr. (Civ.) 403.7(b).
En palabras sencillas: el jurado tiene que considerar lo que se sabía de ciencia y técnica cuando se fabricó el producto, no cuando ocurrió la lesión.
El comité señala la sección 768.1257 de los Estatutos de Florida para la defensa del estado del arte (Note on Use 5). En palabras sencillas, la defensa argumenta que el diseño era razonable para lo que se sabía cuando se hizo el producto.
Quién puede resultar lastimado
La instrucción cubre a más personas que el comprador. La Note on Use 2 dice: "Strict liability applies to all foreseeable bystanders." Es decir, la responsabilidad estricta aplica a todos los transeúntes previsibles. Una persona parada cerca de un producto cuando falla puede ser demandante.
Lo que tienes que mostrar
- El diseño hizo que el producto fuera irrazonablemente peligroso.
- Te llegó sin un cambio sustancial.
- El defecto de diseño fue una causa legal de tu lesión.
Argumentos comunes de la defensa
- El diseño cumplía con las normas de la industria y las reglas del gobierno. Florida tiene un estatuto sobre el cumplimiento de reglas del gobierno, la sección 768.1256, que crea una presunción que no es absoluta.
- Un diseño más seguro no era práctico.
- Usaste mal el producto o lo cambiaste.
- El peligro era obvio.
Mira defensas.
Por qué le importa a muchas familias
Un defecto de diseño puede afectar a todos los productos como el tuyo. Por eso estos casos suelen ser muy peleados y tienen peritos de los dos lados. También es la razón por la que una familia nunca debe botar el producto ni uno parecido. Mira conservar el producto y las pruebas.
Qué hacer ahora
- Busca atención médica.
- Guarda el producto exactamente como está.
- Guarda el manual, el empaque y el recibo.
- Fotografía el producto y el lugar donde te lastimaste.
- No le devuelvas el producto a la empresa.
- Llama a un abogado antes de hablar con la aseguradora de la empresa.
Habla con Nosotros
Consulta gratis. Contestamos las 24 horas. (305) 209-0384.
Esta página es información general, no es asesoría legal. Cada caso es distinto.
Hable con Dennis
Llame o envíe un mensaje por WhatsApp. En español o en inglés.